Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Declaración de desierto. Acto finalizador. Recurre la exclusión adoptada por la mesa de contratación que le fue notificada en legal forma y se aquietó a la misma. Acto de exclusión firme y consentido por no haberse recurrido en plazo. Falta de legitimación respecto de la declaración de desierto. Inadmisión.

Pliegos. Configuración restrictiva de la concurrencia del acuerdo marco por la previsión de un solo adjudicatario. Consideraciones sobre la regulación y empleo de la figura del acuerdo marco de forma que el recurso a estos instrumentos no se efectue de forma abusiva o de modo que la competencia no se vea obstaculizada. Doctrina sobre la debida justificación en el expediente de la elección del procedimiento de adjudicación (Resolución 576/2022): en el expediente no figuran las razones que determinan la necesidad de adjudicar cada lote a un solo empresario por lo que se estima el motivo. Falta de justificación en el expediente de la elección de los criterios de adjudicación: artículo 116,c) LCSP. Análisis a la luz de la doctrina del Tribunal contenida en la Resolución 366/2020: la justificación de los criterios de adjudicación exige motivar tanto las circunstancias igualmente determinantes para la citada selección como las relativas a la ponderación asignada. En el supuesto analizado, si bien no es posible apreciar una ausencia absoluta de justificación, sí falta en el expediente una adecuada justificación de la elección de los criterios con infracción del artículo 116.4 LCSP. Examen de la infracción del artículo 145.5 de la LCSP ante la falta de concerción y amplitud de los criterios de adjudicación. Doctrina del Tribunal sobre los requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicación dentro del ámbito de discrecionalidad del órgano en la fase de valoración de las ofertas. Estimación.

Pliego de prescripciones técnicas. El motivo de impugnación versa sobre la falta de incorporación íntegra del informe que elaboró la fundación recurrente al PPT  manifestando la recurrente  que la omisión de determinados aspectos  clave que, según su opinión, son de especial relevancia provocan no solo un riesgo reputacional a la fundación por figurar su autoría, sino también serias deficiencias para la estimación del presupuesto base de licitación, la viabilidad del proyecto básico y su posterior ejecución. Examen de la legitimación a la luz del artículo 48 de la LCSP y de la doctrina de este Tribunal (Resolución 414/2020) y de la doctrina del Tribunal Central de Recursos Contractuales (Resoluciones  937/2014) y del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid (Resolución 68/2013). La recurrente no indica su  intención de concurrir a la  licitación, sino que realiza una serie de alegaciones en defensa genérica de la legalidad  que no quedan concretadas en el recurso ni fundamentadas, al aludir a eventuales contingencias, riesgos o reclamaciones ulteriores que, a su juicio, pudieran derivarse de las imprecisiones que, a su juicio, vician el PPT. La pretensión ejercitada desborda el concepto de legitimación siendo paradigmática del ejercicio de una acción en defensa de la legalidad. Inadmisión por falta de legitimación.

Pliegos. Tribunal propio constituido al amparo del 46.4 LCSP y 10 Decreto 332/2011, ayto. gran población. Ayuntamiento de Málaga. Inadmisión

Pliegos. PCAP. Reclamación sectores especiales. Real Decreto-Ley 3/2020. Legitimación de las no licitadoras. Los requisitos mínimos de solvencia deben garantizar la adecuada ejecución del contrato sin limitar la concurrencia. Se denuncia por la recurrente que las plantas o instalaciones para la gestión de lodos tengan que estar operativas a la fecha de finalización del plazo de presentación de ofertas, pero nada manifiesta sobre cuál sería a su juicio la fecha en la que habría de acreditarse tal condición, si con carácter previo a la adjudicación del contrato o a su formalización o durante su ejecución o una vez prorrogado el mismo en su caso. Un criterio de solvencia técnica o profesional para un contrato de servicios que coincide con el previsto en el artículo 90.2 de la LCSP no puede considerarse desproporcionado. Desestimación.

Exclusión. Lotes 2 y 3. Respecto de la exclusión del lote 2 el órgano de contratación reconoce la existencia de un error patente al no estar previsto en el PPT las horas para los servicios de operarios de carga y descarga, que fueron tenidas en cuenta para justificar la exclusión de la oferta, por lo que procede la estimación del recurso al constatarse que el allanamiento del órgano de contratación no supone una infracción del ordenamiento jurídico. Respecto del lote 3 se constata que la recurrente presentó la justificación de la anormalidad basándose en el convenio colectivo para la producción audiovisual publicado en el BOE de 24 de abril de 2015, de ahí que el cálculo del salario/ hora ofertada ha sido realizado con arreglo a tablas salariales del convenio del año 2015 resultando inferior al salario/ hora mínimo establecido en el convenio vigente. La estimación parcial conlleva la anulación de la exclusión de la oferta del lote 2 y la retroacción de actuaciones al momento anterior a fin de que se proceda a la readmisión de la recurrente y la continuación, en su caso, del procedimiento de adjudicación. Estimación parcial.

Adjudicación e indebida admisión. Se recurre la admisión de dos ofertas inicialmente incursa en valores anormales o desproporcionados. No procede la exclusión de las ofertas incursas en presunción de anormalidad sin la previa tramitación del procedimiento previsto en el artículo 149 de la LCSP. Falta de contenido impugnatorio respecto a uno de los motivos del recurso. Discrecionalidad técnica: las alegaciones esgrimidas por la recurrente contra el informe técnico sobre viabilidad de las ofertas no acreditan error en la valoración de la justificación aportada que permita afirmar que los precios ofertados imposibilitan asegurar la viabilidad de la ejecución del contrato. No se aprecia falta de motivación en el informe técnico, tratándose de la admisión de una proposición incursa inicialmente en presunción de anormalidad o desproporción, no se exige la motivación exhaustiva que debe producirse en caso de su rechazo o exclusión. No se estima la solicitud de petición de multa instada por el órgano de contratación Desestimación.

Admisión de licitadores. Prohibición de contratar del artículo 71.1 d) LCSP. Empresa incursa en prohibición de contratar por no contar con un plan de igualdad inscrito en el REGCON a la fecha de finalización del plazo de presentación de ofertas. No procede su exclusión porque con carácter previo a la adjudicación dispone de un plan de igualdad inscrito. La exclusión no opera automáticamente. Desestimación.

Adjudicación. Calculo del complemento de antigüedad atendiendo al dato de la antigüedad media, exclusión por un supuesto incumplimiento del convenio que no se acredita. Costes laborales derivados de la subrogación empresarial. Deben calcularse en función de las necesidades del servicio y no de las características del personal al que afecta la subrogación puesto que no tiene que ser obligatoriamente el que ejecute el contrato. Alegaciones de la adjudicataria relativas a causas de exclusión adicionales a las que son objeto de la controversia. Desborda el contenido del petitum del escrito de impugnación. Función revisora del Tribunal. Estimación.

Adjudicación. Calculo del complemento de antigüedad atendiendo al dato de la antigüedad media, exclusión por un supuesto incumplimiento del convenio que no se acredita. Costes laborales derivados de la subrogación empresarial. Deben calcularse en función de las necesidades del servicio y no de las características del personal al que afecta la subrogación puesto que no tiene que ser obligatoriamente el que ejecute el contrato. Alegaciones de la adjudicataria relativas a causas de exclusión adicionales a las que son objeto de la controversia. Desborda el contenido del petitum del escrito de impugnación. Función revisora del Tribunal. Estimación parcial.