Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación: impugnación lote 7. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no se ha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la  arbitrariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Adjudicación: impugnación lote 2. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no s eha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la arbitariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Adjudicación: impugnación lote 5. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no s eha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la  arbitariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Adjudicación: impugnación lote 3. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no s eha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la  arbitariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Adjudicación: impugnación lote 2. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no s eha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la arbitariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Adjudicación: impugnación lote 1. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. El contenido del escrito de interposición revela que la recurrente ha tenido conocimiento de las características de la oferta de la adjudicataria por lo que no s eha visto impedida de formular un recurso fundado. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la arbitariedad  en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) conforme a la cual la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcia

Adjudicación: impugnación lote 4. Solicitud de acceso al expediente: análisis por el Tribunal a la vista del alcance de la declaración de confidencialidad de la adjudicataria, considerando adecuada la confidencialidad del acervo de conocimiento y experiencia empresarial, por lo que deniega la solicitud de vista para ampliación del recurso. Examen del primer motivo de impugnación que versa sobre los errores manifiestos y la  arbitrariedad en la valoración de la oferta de la recurrente con relación a los criterios sujetos a juicio de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica y análisis a partir de la fundamentación realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor en la redacción dada por el pliego que, al ser amplia, exige un esfuerzo de motivación por el órgano de contratación. Se aprecia que el informe técnico carece de una explicación suficiente acerca  de las singularidades de la evaluación realizada que permita justificar y motivar, de manera adecuada, la diferencia de puntuación otorgada entre ambas ofertas. Examen de la pretensión subsidiaria de nulidad del procedimiento de licitación ante la homogeneidad en el proceso de valoración de las ofertas y la ausencia de una evaluación individualizada de las mismas: doctrina del Tribunal sobre la motivación insuficiente (Resolución 215/2024) la motivación insuficiente genera la anulación del acto impugnado con retroacción de las actuaciones para que se motive adecuadamente sin alteración de las puntuaciones asignadas, pero no tiene la trascendencia anulatoria sobre todo el procedimiento de adjudicación que pretende la recurrente. Estimación parcial.

Acto de trámite no cualificado. Propuesta de exclusión. Inadmisión

Adjudicación. Exclusión. Correspondencia entre el objeto del contrato que se licita y el epígrafe del impuesto de actividades económicas (IAE) en que se encuentre dada de alta la empresa licitadora. La obligación de las entidades licitadoras de estar dadas de alta en el epígrafe específico del IAE correspondiente al objeto del contrato que se licita para no incurrir en prohibición de contratar, solo sería exigible para aquellos supuestos en los que la empresa participante en la licitación sea una entidad obligada del impuesto por ejercer las actividades sujetas al mismo, pero no para aquellos casos que, en el momento de la presentación de las proposiciones, no ejerza la actividad objeto de contrato. Artículo 13.1 a) del RGLCAP. Desestimación.

Pliegos. PCAP. A pesar de la omisión formal en el expediente de la justificación del criterio de solvencia técnica o profesional exigido, ex articulo 116.4 c) de la LCSP, dicha infracción no puede tener en el caso que ahora se examina la trascendencia anulatoria de los pliegos que se pretende en el recurso en la medida que la falta de justificación no ha impedido alcanzar la finalidad del acto, ni ha dado lugar a la indefensión de la recurrente. En el presente caso, la solvencia técnica o profesional se ha de tener para el conjunto de los lotes a los que se licita, en la medida que la misma debe ostentarse respecto de todos los lotes a que se formule oferta al tener la posibilidad de resultar adjudicataria de todos ellos. Disposición adicional 28 LCSP Desestimación.