Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Criterios de adjudicación. Cláusula de arraigo territorial. Exigencia de arraigo no justificada. Beas. Estimación

Adjudicación. Respecto a la agrupación de lotes nº1, se constata el incumplimiento de uno de los productos incluidos en la oferta, por lo que resulta conforme la exclusión acordada por la mesa y se inadmite por este motivo el recurso.

Adjudicación y exclusión. La oferta es excluida, de dos agrupaciones de lotes del contrato, por incumplir determinados requerimientos del pliego de prescripciones técnicas.  Respecto a la agrupación de lotes nº1, se constata el incumplimiento de uno de los productos incluidos en la oferta, por lo que resulta conforme la exclusión acordada por la mesa y se desestima este motivo del recurso.  En cuanto a la agrupación de lotes nº2, queda acreditado que la exclusión de la oferta recurrente se debió al error en el que incurrió la comisión técnica al valorar los requerimientos técnicos, y por consiguiente se estima esta pretensión del recurso. Anulación de la exclusión de la oferta de la recurrente de la agrupación de lotes nº2, y declaración de la nulidad del procedimiento de licitación tramitado, respecto a la citada agrupación nº2, por contaminación en la valoración al estar abierta la oferta económica y técnica de la empresa. Estimación parcial.

Adjudicacion. No aportación de la declaración de conformidad CE del producto ofertado. No procede la exclusión: la aportación de la declaración corresponde al adjudicatario conforme a lo establecido en los pliegos. Discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas con arreglo a los criterios sujetos a juicio de valor. Motivación sucinta pero suficiente. Desestimación.  

Acto de trámite cualificado: exclusión. El precio ofertado se dice que ha existido error per saltum, de pluma. El error supone sobrepasar el preció máximo para la agrupación, el error no es deducible la cantidad ofertada. Desestimación

Acto de trámite cualificado: exclusión. Contrato no susceptible de recurso especial, cuantía. Inadmisión

Pliegos. Legitimación del licitador que no ha presentado oferta. Doctrina sobre la cuestión. Cálculo de los costes laborales. El órgano de contratación al establecer los costes derivados de la seguridad social, omite los correspondientes al Mecanismo de Equidad intergeneracional para los años sucesivos. Tipos correspondientes a la incapacidad temporal (IT) y a la invalidez, muerte y supervivencia (IMS) en función del CNAE y el CPV del contrato. No se dispone de información suficiente para determinar la suficiencia del presupuesto base de licitación. Estimación.

Adjudicación. La recurrente discrepa de la conclusión alcanzada en el informe técnico respecto de la inviabilidad de su oferta en relación con los gastos de personal, y alega  la existencia de un error  en los cuadros correspondientes al coste del servicio en lo relativo al salario mínimo interprofesional ( SMI) del año 2025 ya que se establece en un importe de 18.115, 20 € al haber previsto el pliego su abono en quince (15) pagas más participación en beneficios, en lugar de catorce (14) pagas. Doctrina de la discrecionalidad técnica de la Administración en la determinación de la viabilidad de la justificación de una oferta anormal. Sobre el error denunciado por la recurrente respecto de la indicación del SMI: doctrina de los pliegos consentidos y firmes por no haber sido impugnados en el momento procedimental oportuno por la recurrente. Cuestión distinta es que, con independencia del órgano de contratación el que tenga que decidir sobre la viabilidad de la oferta de la recurrente, teniendo en cuenta la globalidad de esta, tras analizar los costes salariales a la vista de lo que hemos abordado, y la incidencia de las bonificaciones de la Seguridad Social, así como la posibilidad de compensación de partidas y la asunción del déficit por el beneficio industrial que la recurrente en la justificación de la baja cifra en 82.962,22 €.el parámetro erróneamente utilizado en los pliegos para indicar el precio/hora y por tanto, el coste total del servicio, pueda concluirse en la inviabilidad de la oferta por la diferencia advertida en el gasto de personal, que es la partida o componente que se configura como determinante para el rechazo de aquella, al hablar el informe de viabilidad de una “desviación significativa” en el capítulo de personal. Doctrina del Tribunal sobre la verificación por parte del órgano de contratación que solo debe limitarse a la viabilidad o posibilidad de cumplimiento del contrato desde la perspectiva de la oferta de cada entidad licitadora (Resoluciones 215/2021, de 27 de mayo y 416/2021, de 28 de octubre).  El órgano de contratación debe decidir sobre la viabilidad de la oferta de la recurrente, teniendo en cuenta la globalidad de esta, tras analizar los costes salariales, la incidencia de las bonificaciones de la Seguridad Social, así como la posibilidad de compensación de partidas y la asunción del déficit por el beneficio industrial que la recurrente en la justificación de la baja cifra en 82.962,22 €. Estimación parcial.

Adjudicación. Sociedad Municipal de Vivienda del Ayuntamiento de Málaga. Municipio de gran población con Tribunal propio. Inadmisión por incompetencia

Adjudicación. Falta de legitimación “ad causam” de la entidad recurrente con relación al acto impugnado, la potencial estimación del recurso en ningún caso le produciría un beneficio o la eliminación de un perjuicio. Inadmisión.