Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

text Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Ordenar por
Mostrar
Descripción:
Número de resolución (número/aaaa):
Filtrar por fechas de resolución:
Año de la resolucion:
Fecha Inicio:
Fecha fin:
Número de recurso (número/aaaa)
Tipo de contrato:
Acto recurrido:
Tipo de resolución:
text Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Ordenar por
Mostrar
Descripción:
Número de resolución (número/aaaa):
Filtrar por fechas de resolución:
Año de la resolucion:
Fecha Inicio:
Fecha fin:
Número de recurso (número/aaaa)
Tipo de contrato:
Acto recurrido:
Tipo de resolución:
6403 recursos disponibles
  • Adjudicación. Fórmula para la valoración del criterio de adjudicación precio que tiene en cuenta el porcentaje de baja ofertado: el cálculo de dicho porcentaje deberá acercarse lo máximo a las distintas ofertas económicas, incluso con los decimales necesarios al no prever los pliegos el redondeo a dos decimales. Función revisora del Tribunal. Estimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 235/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Estimación
  • Adjudicación. Recurso presentado en Correos. Aclaraciones y/o subsanaciones de la oferta. Error material que no altera la oferta, ni supone infracción de los principios de igualdad de trato entre los candidatos y transparencia de los procedimientos previstos en el artículo 1 del TRLCSP: la estimación de la pretensión no altera el sentido del acto administrativo impugnado; principios eficacia, celeridad y economía procesal. Valoración de un criterio de juicio de valor paralela y alternativa a la del órgano de contratación. Discrecionalidad técnica: no se aprecia error material, arbitrariedad ni falta de motivación. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 227/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Desestimación
  • Pliegos. Cláusula del PPT que no vulnera lo dispuesto en el artículo 37.2 del Real Decreto 97/2014: El órgano de contratación se acoge a la posibilidad del «pacto en contra» prevista en el precepto reglamentario para trasladar las operaciones de descarga de los gases medicinales al contratista. No se trata de una nueva prestación no incluida en el objeto definido en el PCAP, sino de una obligación derivada del suministro objeto del contrato. No vulneración de los artículos 67 y 68 del RGLCAP sobre contenido de los pliegos que rigen la contratación. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 240/2016
    Tipo de contrato: Suministro
    Acto recurrido: Anuncio y/o Pliegos
    Tipo de resolución: Desestimación
  • Acuerdo de la Mesa de contratación relativo a valoración de las ofertas y requerimiento de documentación al licitador cuya oferta puede ser considerada desproporcional o anormal. Acto de trámite no susceptible de recurso especial en materia de contratación, al no revestir el carácter de cualificado conforme al artículo 40.2 b) del TRLCSP. Inadmisión.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 262/2016
    Tipo de contrato: Suministro
    Acto recurrido: Otros
    Tipo de resolución: Inadmisión
  • Adjudicación. Introducción en el sobre nº2 -que contiene documentación relativa a los criterios cuantificables mediante juicios de valor- de documentación que afecta a los criterios de evaluación automática. Vulneración de las garantías de imparcialidad y objetividad en la valoración de las ofertas. Infracción del principio de igualdad de trato. Estimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 202/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Estimación
  • Adjudicación. Diferencia entre habilitación profesional, solvencia técnica y adscripción de medios. La solvencia queda acreditada por los medios aportados por la adjudicataria. El número de vehículos (copias) consignado en la tarjeta de transporte no opera como un medio acreditativo de solvencia técnica, sino que se articula como límite al número máximo de lotes de los que una licitadora podría resultar adjudicataria. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 231/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Desestimación
  • Resolución de adjudicación. Falta de legitimación del recurrente. No interés legítimo. Inadmisión.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 221/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Inadmisión
  • Resolución de adjudicación. Falta de legitimación del recurrente. No interés legítimo. Inadmisión.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 220/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Inadmisión
  • Adjudicación. Diferencia entre habilitación profesional, solvencia técnica y adscripción de medios. La solvencia queda acreditada por los medios aportados por la adjudicataria. El número de vehículos (copias) consignado en la tarjeta de transporte no opera como un medio acreditativo de solvencia técnica, sino que se articula como límite al número máximo de lotes de los que una licitadora podría resultar adjudicataria. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 228/2016 y 230/2016
    Tipo de contrato: Servicio
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Desestimación
  • Adjudicación. Suministro de ordenadores. Pretensión basada en que los aparatos ofertados no cumplen las prescripciones técnicas del pliego. Discrecionalidad técnica. Desestimación
    Fecha:
    Número de recurso: Recurso 243/2016
    Tipo de contrato: Suministro
    Acto recurrido: Adjudicación
    Tipo de resolución: Desestimación
text Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Ordenar por
Mostrar
Descripción:
Número de resolución (número/aaaa):
Filtrar por fechas de resolución:
Año de la resolucion:
Fecha Inicio:
Fecha fin:
Número de recurso (número/aaaa)
Tipo de contrato:
Acto recurrido:
Tipo de resolución: