Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Acto de trámite cualificado:exclusión. 139 LCSP:falta de atención al requerimiento de subsanación. Falta de lectura del correo electrónico.El PCAP al regular la presentación de proposiciones en su cláusula 9,y respecto del resultado de la calificación en la 10 dispone que conforme al Anexo II se utilizarán medios y soportes electrónicos, informáticos y telemáticos en la presentación de proposiciones y documentos, así como en las notificaciones y comunicaciones entre el órgano de contratación y los interesados. La presentación de proposición supone, por parte de las  entidades licitadoras la aceptación incondicional del clausulado de este pliego, y del de prescripciones técnicas particulares que rigen en el presente acuerdo marco, sin salvedad o reserva alguna. Se le requirió subsanación, conforme a lo dispuesto en los artículos 139 y 141.2 de la LCSP. Desestimación.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Acuerdo marco. El requerimiento de subsanación no contenía la suficiente motivación que sin embargo sí tuvo la resolución que contenía la exclusión. Al presentar dos veces la misma documentación lo razonable habría sido advertir el motivo por el que la documentación relativa a la solvencia económica (cuentas anuales depositadas) no era suficiente por motivos de fehaciencia. Anulación del requerimiento y retroacción .Estimación parcial.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Acuerdo marco. El requerimiento de subsanación no contenía la suficiente motivación que sin embargo sí tuvo la resolución que contenía la exclusión. AL presentar dos veces la misma documentación lo razonable habría sido advertir el motivo por el que la documentación relativa a la solvencia económica (cuentas anuales depositadas) no era suficiente por motivos de fehaciencia. Anulación del requerimiento y retroacción. Estimación parcial.

Acto de trámite cualificado :exclusión. Acuerdo marco. El requerimiento de subsanación no contenía la suficiente motivación que sin embargo sí tuvo la resolución que contenía la exclusión. Al presentar dos veces la misma documentación lo razonable habría sido advertir el motivo por el que la documentación relativa a la solvencia económica (cuentas anuales depositadas) no era suficiente por motivos de fehaciencia. Anulación del requerimiento y retroacción. Estimación parcial.

Pliegos. Incorrecta calificación del contrato en los pliegos como concesión de servicios: no hay transferencia de riesgo operacional al contratista. No hay una exposición real a las incertidumbres del mercado. Prescripciones técnicas restrictivas de la concurrencia: artículo 126, apartados 1 y 6 de la LCSP. Prescripciones técnicas establecidas con referencia a un producto determinado. Además de la utilización del término “equivalente”, debe justificarse en el expediente las razones que motivan el establecimiento de prescripciones tan específicas. El artículo 126.6 de la LCSP debe interpretarse restrictivamente. Estimación.

Acto de trámite cualificado:exclusión. 139 LCSP:falta de atención al requerimiento de subsanación. Falta de lectura del correo electrónico.El PCAP al regular la presentación de proposiciones en su cláusula 9,y respecto del resultado de la calificación en la 10 dispone que conforme al Anexo II se utilizarán medios y soportes electrónicos, informáticos y telemáticos en la presentación de proposiciones y documentos, así como en las notificaciones y comunicaciones entre el órgano de contratación y los interesados. La presentación de proposición supone, por parte de las  entidades licitadoras la aceptación incondicional del clausulado de este pliego, y del de prescripciones técnicas particulares que rigen en el presente acuerdo marco, sin salvedad o reserva alguna. Se le requirió subsanación, conforme a lo dispuesto en los artículos 139 y 141.2 de la LCSP. Multa. Desestimación.

Anuncio de licitación y los pliegos .Falta de legitimación:falta de capacidad para interponer el recurso, observamos que en cualquier caso no resulta admisible un recurso en materia de contratación basado en un mero interés en la legalidad abstracta del procedimiento de licitación, no admitiéndose una acción popular en esta materia. Falta de legitimación de la recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 55 b) de la LCSP. Inadmisión.

Pliegos. El primer motivo versa sobre la omisión en el cálculo del presupuesto base de licitación de los gastos de sustitución del personal de vacaciones. Análisis por el Tribunal: la justificación en que pretende ampararse el órgano de contratación es improcedente  puesto que viene a reconocer, de manera implícita, que la ratio de profesionales exigida en los pliegos es mayor de la que en principio, sería exigible para llevar a cabo la ejecución del contrato y que ese exceso de personal vendría a compensar el personal necesario para cubrir las vacaciones, quedando el coste del personal destinado a la sustitución de las vacaciones subsumido en el coste salarial del personal destinado a la ejecución del contrato, por lo que se estima el motivo. El segundo motivo plantea la omisión en el cálculo del presupuesto base de licitación de la antigüedad y derechos consolidados del personal que ha de ser objeto de subrogación. Examen por el Tribunal: el órgano de contratación manifiesta que, a la hora de elaborar el presupuesto del contrato, en los pliegos  ha tomado en consideración los costes laborales del personal a subrogar, sin que la recurrente haya acreditado la no inclusión de los componentes que de manera genérica reclama, por lo que se desestima el motivo. Doctrina del Tribunal contenida en la Resolución 131/2020, de 28 de mayo. Estimación parcial.  

Pliegos.Legitimación asociación. Rectificación de oficio de los pliegos  en  las cláusulas controvertidas lo que supone la desaparición sobrevenida del procedimiento. Declaración de concluso.

Adjudicación. Oferta anormal o desproporcionada. Artículo 52 LCSP: no cabe estimar que se haya producido el incumplimiento del órgano de contratación determinante del acceso al expediente en las dependencias de este Tribunal. Denuncia sobre la indebida admisión de la oferta de la entidad adjudicataria. Discrecionalidad técnica: se han superado sus límites. Reconocimiento del órgano de contratación de determinadas alegaciones del recurso. La justificación de la viabilidad de una oferta, inicialmente incursa en baja anormal o desproporcionada, ha de realizarla la entidad licitadora que incurre en presunción de anormalidad, no el órgano de contratación cuya función es constatar si la oferta es o no viable. De los alegatos esgrimidos en el recurso se estiman algunos. Función revisora del Tribunal. Necesidad de que el órgano de contratación vuelva a pronunciarse sobre la viabilidad de la oferta. Estimación parcial.