Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Competencia del Tribunal Central: Ministerio de defensa. Inadmisión

Adjudicación. Legitimación de la entidad recurrente no licitadora. Doctrina sobre la sujeción de los servicios jurídicos de asesoría y representación en juicio de las Administraciones Públicas a la LCAP. Informe 7/2024, de 14 de marzo, la Comisión Consultiva de Contratación Pública de la Junta de Andalucía. Sentencia 65/2024, de 11 abril, del Pleno del Tribunal Constitucional, en el recurso de inconstitucionalidad número 5671-2022, contra varios preceptos de la Ley Foral 2/2018, de Contratos Públicos de Navarra, y en el que se estima la inconstitucionalidad de la letra l) del art. 7.1 porque vulnera el orden constitucional de distribución de competencias, al excluir del ámbito de la contratación pública los negocios que tienen por objeto determinados servicios jurídicos, de manera contraria a lo establecido en LCSP. Procedimiento negociado sin publicidad: artículo 168 de la LCSP, no se cumplen ni se justifican razones de exclusividad. Estimación.

Exclusión. La recurrente ha sido excluida de la licitación por no aportar el DEUC. El órgano de contratación en su informe al recurso afirma que se produjo un error técnico al acceder a la información contenida en las ofertas de cada una de las entidades licitadoras, comprobándose que efectivamente figuran los DEUC de cada una de ellas, cuya inicial ausencia provocó la exclusión de todas las entidades licitadoras presentadas. La existencia de dicho error puede constatarse de forma objetiva. Allanamiento del órgano de contratación a la pretensión de la recurrente. Incorrecta remisión por el órgano de contratación del expediente administrativo. Estimación.

Acuerdo de prórroga forzosa. La recurrente impugna la comunicación por la que se le obliga a continuar prestando el servicio más allá de la finalización contractual defendiendo, formalmente, que se pudiera tratar de una adjudicación encubierta. Análisis por el Tribunal de la susceptibilidad de recurso especial de la actuación impugnada a la vista de la naturaleza del objeto de impugnación, de las alegaciones de las partes y de las pretensiones deducidas oportunamente. Con carácter general, el Tribunal argumenta que la decisión de continuidad de un servicio, o la prórroga forzosa o excepcional de un contrato, aun cuando no viene recogida nominalmente dentro del elenco de actos objeto del recuso especial en el artículo 44.2 de la LCSP, en la medida que pudiera no tener cobertura jurídica y pudiera estar acordándose una adjudicación directa, con contravención de la normativa y de los principios rectores de la contratación pública, podría considerarse que en abstracto es un acto susceptible de recurso especial en linea con el criterio de otros Tribunales (Resolución 83/2024, de 28 de febrero del Tribunal catalán de Contratos Públicos así como la Resolución 202/2022, de 22 de diciembre,  005/2024, de 10 de enero, ambas de la Titular del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi)el análisis de las pretensiones deducidas en el recurso no permite inferir que lo que se esté impugnando es que el acto que es objeto del recurso en realidad encubre una nueva adjudicación sin procedimiento previo alguno, sino cuestiones atinentes a la continuidad en la prestación del servicio de un contrato ya vencido, por lo que la pretensión deducida no puede ser resuelta a través de esta vía especial de impugnación. Inadmisión.

Pliegos. Incompetencia. Chiclana, convenio con la Diputación Provincial de Cádiz. Inadmisión

Acto de trámite cualificado. Sobre la suficiencia de poder y la necesidad de entrar a valorar el poder, siendo firme  el bastanteo y no resultando cuestionado el sentido del bastanteo: el Tribunal solo valora el bastanteo por no ser controvertido su contenido. Art 55 decreto 39/2011. Carácter finalizador y ad extra de los bastanteos. Naturaleza jurídica. Desestimación

Adjudicación. Criterio de adjudicación sujeto a juicio de valor: incorporación en la fase de valoración de las ofertas de un aspecto novedoso que restringe lo que es objeto de evaluación. Desconocimiento por los licitadores en el momento de preparación de sus ofertas. Introducción en el sobre 2 (criterios sujetos a juicio de valor) de documentación que debía estar en el sobre 3 (criterio de evaluación automática). No puede quedar, a merced de las licitadoras, la inclusión de documentación en un sobre distinto al indicado en el pliego, bajo el argumento de que no se ha anticipado información alguna porque esa información no se ha incorporado en ninguna otra parte de la oferta. Lo relevante es la influencia que en la evaluación de la proposición haya podido originar la información contenida en un sobre distinto al estipulado en el pliego rector de la licitación. Estimación parcial.

Exclusión. El órgano de contratación reconoce haber cometido un error en la valoración de la documentación aportada por el recurrente en cuanto al cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos y se allana a las pretensiones del recurrente. Estimación.

Exclusión. Discrepancias entre el DEUC y la documentación previa a la adjudicación con relación a la subcontratación de parte del objeto del contrato. Análisis de la doctrina sobre la cuestión. En el anexo específico del PCAP declara igualmente que no va a subcontratar. No se desprende la intención de subcontratar del resto de la documentación de la oferta, ni se trata de un cambio en la entidad subcontratista. Habilitación empresarial, se exige al propio licitador dado que no ha indicado su intención de subcontratar sin que disponga de la misma. No cabe la subsanación de la subsanación. No se aprecia infracción en la exclusión de la proposición por el motivo controvertido. Desestimación.

Exclusión. Autorización administrativa para el uso común de un bien demanial. Negocio jurídico de carácter patrimonial no incluido en el artículo 44 de la LCSP como susceptible de recurso especial en materia de contratación y exceptuado de la aplicación de la LCSP, conforme a lo establecido en su artículo 9.1. Contrato no susceptible de recurso especial. Inadmisión.