Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Servicio de ayuda a domicilio. Cálculo del Presupuesto base de licitación de acuerdo al coste/hora máximo establecido para el servicio. Coste/hora recogido en el pliego diferente, falta de fundamentación sobre la hipotética correcta o incorrecta forma de calcular. Criterio de adjudicación que valora la rebaja de la propuesta económica que conllevaría un incumplimiento del citado coste/hora, no se acredita el posible incumplimiento teniendo en cuenta que las proposiciones se presentan a tanto alzado incluyendo otras partidas, la recurrente no fundamenta que dicho incumplimiento se vaya a producir. Desestimación. 

Adjudicación. La recurrente formalmente interpone recurso contra la resolución de adjudicación pero sustantivamente recurre la exclusión de su oferta respecto del lote 20 por falta de acreditación de la solvencia económica y financiera exigida por los pliegos. Falta de claridad de los pliegos respecto de la documentación para acreditar la solvencia económica y financiera y la opacidad del requerimiento concreto de subsanación. Análisis por el Tribunal: los pliegos son claros y son ley del contrato entre las partes, por lo que,  siendo los pliegos actos firmes y consentidos, al no constar impugnación de estos, tanto el órgano de contratación como las partes han de estar a su contenido.  Los términos del requerimiento fueron claros y explicitos, por lo que a la recurrente le faltó la diligencia exigible para atender debidamente el requerimiento de subsanación, obligación que le impone el pliego, al no presentar las cuentas anuales aprobadas y depositadas en el Registro Mercantil. Doctrina del Tribunal contenida en las Resoluciones 571/2023, 594/2023 y 17/2024. Improcedencia de segundos o ulteriores requerimientos de  subsanación, so pena de vulnerar el principio de igualdad de trato. Desestimación.

Adjudicación. Oferta que, según el recurso, no cubre los costes salariales conforme al convenio colectivo de aplicación. No es posible su rechazo al no estar incursa en presunción de anormalidad conforme a los parámetros del PCAP. Multa. Desestimación.

Adjudicación. Oferta anormal o desproporcionada. Denuncia sobre incumplimiento por la adjudicataria de determinado compromiso en uno de los criterios de adjudicación evaluables mediante fórmulas y sobre la indebida admisión de la oferta de la entidad adjudicataria al haberse incurrido en ciertos errores en su justificación. Discrecionalidad técnica en la determinación de si una oferta, incursa inicialmente en baja anormal o desproporcionada, está o no justificada su viabilidad. Se han superado sus límites. Subcontratación: artículos 215.4 y 201 de la LCSP. De los alegatos esgrimidos en el recurso se estiman algunos. Función revisora del Tribunal. Necesidad de que el órgano de contratación vuelva a pronunciarse sobre la viabilidad de la oferta. Estimación parcial.

Contrato patrimonial: no susceptible de recurso. Contrato excluido. Inadmisión

Pliegos. El cumplimiento de requisitos mínimos obligatorios no puede ser criterio de adjudicación. Falta de justificación de la elección de los criterios de adjudicación y de las condiciones especiales de ejecución del contrato. Estimación

Pliegos. Incompetencia, entidad local Torremolinos con órgano especial propio: consideraciones sobre estos tribunales locales. Inadmisión

Adjudicación. Prácticas colusorias. No corresponde a este Tribunal determinar si las empresas agrupadas en la UTE han vulnerado o no la Ley de Defensa de la Competencia. Tal decisión compete a la autoridad de la competencia. Este Tribunal, a lo sumo, podría comunicar a dicha autoridad los hechos que pudieran constituir infracción de aquella legislación. No hay base argumental ni probatoria en el recurso para concluir que las empresas agrupadas tuvieran capacidad para licitar individualmente a los distintos lotes y agrupaciones: La capacidad de participación individual de algunas de las empresas agrupadas es solo un indicador posible que no determina, en sí mismo, la existencia de práctica colusoria. La falta de concurrencia a la mayoría de los lotes y a las agrupaciones de lotes es un indicio en contra de la existencia de un previo acuerdo anticompetitivo, pues apunta a la necesaria constitución en UTE de varios centros sanitarios para poder complementar entre ellos las exigencias mínimas de la licitación y así estar en condiciones de presentar una oferta admisible a los distintos lotes y agrupaciones que configuran el objeto contractual. Las restantes alegaciones efectuadas en el recurso no están fundamentadas y se basan en meras sospechas sin prueba alguna. De admitirse estas alegaciones se estaría obligando al Tribunal a realizar una investigación sobre la base de especulaciones y sospechas no fundamentadas y a construir los argumentos del recurso para después resolverlos. Desestimación.

Acto de trámite no cualificado: informe de valoración. Acto no susceptible de recurso. Inadmisión

Acto de trámite no cualificado:propuesta de adjudicación. Acto no susceptible de recurso:157.6 LCSP, no genera un derecho. Inadmisión